В прошедший четверг стал свидетелем ДТП, решил остановится, потратить время и заявить что как было, дождался ИДПСа, выложил свое мнение, с которым не кто из участников не спорил и удалился, бумаг на месте не писал. мои данные попали в блокнот к ИДПС и так же дал их участникам. Не скрываюсь, да и возможно клиенты будущие.
Составил схему, описал все, короче я готов идти в кабинет по данному вопросу, но не ясно мне кто виновник. Прошу помочь установить, дело было так: в ДТП участвовало 3 ТС(4 чел), все живы, 1 водитель не очень сильно пострадал, на тяжкие или средне тяжкие не натянутся, я так полагаю. Так что вероятно только административное дело.
по существу:
Дорога- светло, сухо, ясно, перекресток, по 2 полосы в каждых 4 направлениях, все двигались в левых полосах, разметка 1.3,1.1,1.5,1.6 на высоте, светофор рабочий, без стрелочек в данных направлениях, всё движение на ярко-зеленый.
Участники: 1 деу нексия и 2 джип(марку не посмотрел) двигалисьот МКАД в центр и поворачивали на пересечении налево, 3 форд фокус покус- из центра к МКАД, прямо по данному перекрестку.
Ну и ДТП: джип двигался за деу, оба планировали повернуть налево на пересечении, пропустив прямо идущих по встречной полосе. но деу резковато, по неясной мне и другим причине остановился, джип, видимо из-за малой дистанции врезается в попу.
Так как деу тормозила, то ее попа приподнималась, а джип "клюнул" мордой - в следствии при поднятия и кивка джип приподнял деу, та по инерции покатилась в перед, ну как покатилась, прыгнула. Но колеса у деу готовились к повороту, вот поворот и произошел.
Форд двигавшийся на встречу не имел возможности на реакцию, и его водитель тоже. Так деу от удара в попу прыгнуло прям перед фордом, и лобовая БАХ.
Машины развернуло на 90 градусов это форд и деу, но так же смотрели они друг на друга, а джип в добавок не сильно ударил бампером в водительскую дверь деу, его траектория не изменилась. так прямо и остался.
Все произошло в центре 4 полостного перекрестка. Молниеносно.
так вот вопрос: кто виноват
деу - который резко тормознул на перекрестке (1.5ПДД)
или джип который не среагировал на торможение, то есть не достаточный интервал (9.10 или 9.11, ПДД не помню, но 9 глава про интервал) расстояние там не указанно, как 14 лет назад, оно было 30 м, если не ошибаюсь.
думаю они оба виновны, один по 1 главе, второй по 9, но кто будет виновен во всем? кто оплатит форду.
Были бы они вдвоем, то обоюдки и каждый сам себе или 1 чинит 2, а 2 чинит 1 и все счастливы. Но тут 3 участника.
какие прогнозы и соображения.
да уж вопрос
да уж вопрос действительно не простой, вроде всё понятно, но много но.
ИМХО, и только ИМХО будут два виновника ДТП: джип - за не соблюдение дистанции (как правило, кто сзади тот виноват)и нексия - за то, что на встречку вылетила (притом ИДПСам не важно как она там оказалась, ещё и прав умудрятся лишить на 4-6 месяцев).
Евгений, если что станет Вам известно, просьба отписаться, заинтересовали.
Виноват джип. И
Виноват джип. И баста! Ну если Дэу скажет что тормознул во избежании некоего неприятного последствия. Он на то имеет право. Далее джиб двигался не соблюдая безопасную для осуществления безопасности дистанцию и не отреагировал на торможение совершил наезд. Наезд привел к ДТП в котором пострадал Форд. Джип чинит всех.
А платит Ингосстрах. Он платит всегда. Он сами обещали. в рекламе.
джип ударил
джип ударил из-за резкого торможения деу, вот в чем дело. да он не учел дистанцию.
деу подставила попу под удар, джип не ожидал резкого маневра деу.
вот кто виновен тут не ясно.
деу вышла на вмтречку не по своей воле, это не водитель оной привел ее в движение на встречку, это удар инерционно ее бросил в перед, так как колеса повернуты, ее вперед стало поворотом. Думаю не стоит спорить, что статичное ТС, выкинутое инерционно от удара вследствие ДТП не может быть признанно нарушителем ПДД, а если предположить что в статичном ТС нет водителя вовсе – кого лишать))))) * рожа до ушей* *ИМХО разбито?*
так же 12.15.4 тут не применима по определению: на данном перекрестке поворот налево разрешен, горел зеленый им, разметка на пересечении не нанесена. и при повороте работает 12.15. ЧАСТЬ 3 так же как и разворот в прочем.
Даже допустим не перекресток, а ровная дорога и сплошная 1.3 (самая грозная как некие считают, раз 2 сплошных, так вообще нини.) по 12.15.4 наказуем сам ВЫЕЗД, а не езда по ней (ИМХОвить будем?) а в данном случае это не выезд – ВЫПРЫГ, ВЫЛЕТ, ПРЫЖОК, заскок или последствия удара в заднюю часть ТС если хотите. НО НЕ ВЫЕЗД КАК ТАКОВОЙ,.
так же вспоминаем 2.7 КоАП и адаптируем ее под это дело
и еще по КоАП наказываются - Административное правонарушение ст. 2.1 по которой все становится ясно и к оному приравнивается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
может ли инерционный толчок в зад быть виновным действием или бездействием, как противостоять силам динамики и пр. мог ли водитель деу предотвратить столкновение с фордом- нет не мог никак, кроме как остаться дома или ехать иной дорогой.
могли предотвратить ДТП с джипом – да, (ДОПУСТИМ починить стоп сигналы НЕ ИЗВЕСТНО ПОКА) и тормозить более плавно (п.1.5ПДД)
водитель форда не имел возможности предотвратить ДТП – кроме как не ездить вообще.
водитель джипа не счел расстояние между ними опасным. мог ли он увеличить расстояние вдвое – да, но в Москве это не положено по неизвестным не кому правилам заборов.
тут у нас загорелся зеленый все уже шлифуют, а коли «затормозил» тебя забибикают, а мене пофиг на бибикающих, я выше этого,
Да еще стоит напомнить, что выезд на перекресток как и ж/д переезд запрещен, если не сможешь его проехать, если на нем придется встать, многие этот пункт чтут? а деу первая ринулась и по тормозам..
Да конечно, если что будет, то отпишусь.
_____________________
практик
ай-ай, Евгений,
ай-ай, Евгений, это что ж такое ***тут у нас загорелся зеленый все уже шлифуют, а коли «затормозил» тебя забибикают, а мене пофиг на бибикающих**, зеленый горит, а вы не двигаетесь и вам еще и пофиг? А как же п 8.1 и 10.5 ПДД? Нарушать изволите?))))
Вообще странно что вы задали вопрос о виновности в случившемся ДТП, тут не так уж все и сложно, обычно для умного гаишника (да-да, бывают и такие, редко как мамонты но бывают) нет проблем в установлении виновности. Ибо виновность есть вина, то есть элемент состава правонарушения, при отсутсвии которого нет и самого состава. А вина суть - действия или бездействия, умышленные или неосторожные. У дэу нет вины, ибо он не имел ни умысла ни неосторожности на создание препятствия форду, равно как не совершал ни действий ни воздерживался от них (бездействия). Проверить наличие (отсутствие) вины во многосубъектных ДТП достаточно просто: по очереди исключая по одному из субъектов, что вы собственно и попытались сделать. Если бы дэу не оказалась на пути форда - столкновения не было бы, если бы джип соблюл дистанцию - столкновения не было бы, если бы джип не пихнул дэу, оно бы не оказалось на пути форда - столкновения не было бы. Значит, тычок джипа заварил кашу. А рассуждения типа "если бы форд затормозил - столкновения не было бы" относится к другой опере: действия по предотвращению ДТП, в то время как у дэу и джипа - действия по безопасному (осмотрительному) вождению.
Так что джип банкует.
____________________
Оглянись вокруг себя - вроде трах..ют тебя...
8.1 не актуал,
8.1 не актуал, полосу и направление не меняю, маневров нет.
10.5 тоже не ко мне, я же стою вовсе! нет движения))))
я строго соблюдаю 10.1, его 2 абзац - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
и 19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
бикать только когда грядет ДТП(19.10) коль предупредили о грядущем ДТП- то должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС(10.1)
как-то так)))
тут перед светофорами у меня на районе по 1 полосе, так на ней по 2 ряда из автомошин и не в,ажно час пик или на перекрестке всего 3 ТС ждут зеленый. я вставая и ездя строго по ПДД раздражаю этим даже милиционеров *** рожа до ушей***
______________________________
Да, умных мало в ДПС, да и в стране. Но есть. Дело в том, что данное ДТП я разделяю на 2 изначально:
1. джип – деу
2. деу - форд.
второе дтп это форсмажер, вытекающий из 1 ДТП, а вот кто виновен в 1 резко остановившийся деу или не успевший остановится джип.
форд не имел возможности уйти от удара деу на него прыгнула, единый шанс- сидеть дома)))
а вот кто все же виновен в 1 кто главней виновен деу резкотормознутый или джип тугоостановившейся. ибо нет размера у дистанции, и водитель джипа счел те … метров и/или сантиметров безопасными, а деу затормозил. и дистанция сократилась и прочее.
_______________________
Что смешного, что у джипа именно этот день являлся последним по полюсу КАСКО, повезло дяде с выплатами если что)))
_____________________
практик
Евгений,
Евгений, разбили моё ИМХО по поводу виновности Дэу. Но всё же, так как ИМХО моё *ехидная рожа*, то можно я его пока оставлю?
Дураков на Руси лет на сто ещё припасено(с) и где гарантия, что ИДПс оформлявший ДТП не из той серии. У нас всё возможно,даже, Ваше любимое, "ОБГОН ВСТРЕЧНОГО ТС". *какая нибудь там рожа прикольная*.
Это оно конечно
Это оно конечно - Да, имхо оно неприкосновенно
Имею
Мнение
Хоть
Ошибочное
*какая нибудь там рожа прикольная в 8кратном размере* и 7 раз подряд
деу то вышла на встречку – инерционно после удара в попу. это как со стоячего авто водилу обвинять….
хотя, "ОБГОН ВСТРЕЧНОГО ТС". мое сладенькое)))))
_____________________
практик
Ну я понимаю,
Ну я понимаю, что обвинять в виновности водителя ДЭУ это абсурд, не виновен он конечно. Но моё ИМХО (пусть ошибочное) это предположение о возможном развитии событий, это про тех дураков на Руси. Вот что я хотел сказать.
про ошибочное
про ошибочное это ржака)))
вот все думаю кто не прав деу или джип.
_____________________
практик
Виноват джиб.
Виноват джиб. Он большой суровый и виноват уже только этим. ))))
Я вот тут третьего дня еду к себе во двор. В узком проезде стоит мадам на БМВ Х5 и красится или по телефону говорит, я точно и не знаю. Я ей поморгал, подождал дабы дать ей выехать она не едет. Ну я поехал. А помеха была на ее стороне. А как известно, уступает дорогу тот на чьей стороне помеха... Тут она опомнилась и мне в лобовую атаку пошла. Остановились. Смотрим друг на друга. Она мне давай фарами моргать. Потом начала на меня машиной прыгать. Потом пришла, видимо ее мама которую она высадила там где стояла. Начала на меня орать, что я такой сякой какашка не пропуская. Я ей объяснил, что согласно правилам дорожного движения ей следует освободить проезжую часть. Тут гнев сминился на мычание и последний аргумент был таков: ну вы же мужчина будьте снисходительнее к девушке.
Вот такая вот история....