Всем доброго!
Суть в том, что меня остановили и отобрали права за обгон после перекрестка. Повторный суд назначен через 5 дней, повестка у меня на руках, так что не явиться я не могу.
И так:
Дорога в две полосы. Знак ремонт дороги (2км)и ниже ограничение 40 км. Дальше знак обгон запрещен. Метров через 700 знак перекрестка, километровая отметка дороги. Потом знак "указатель направлений" и сам перекресток(увидел его потом, после осмотра местности когда отобрали права.)
Ехал за Камазом с песком в потоке. Камаз начал резко тормозить и уходить на обочину (обочина узкая, а Камаз широкий), пришлось его обогнать, что бы не врезаться. Через еще метров 700 остановили гайцы.
Вменили ст.12.15.4 и отобрали права за обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Составили схему и протокол (естественно не согласился). Дали повестку и уехали.
После обзора мною местности, обнаружил что совершил обгон после перекрестка (и знака обгон запрещен после него не было). Следовательно ничего не нарушал. Все сфотографировал.
Был в суде, приобщили фотки к делу, но не отпустили, а перенесли суд. Теперь в суд вызвал меня и ментов.
Вот схема как все было
Каковы шансы? Что надо сделать еще?
Спасибо.
| Вложения | Размер |
|---|---|
| Схема гайцов.JPG | 147.39 Кбайт |
| Как было на самом деле.JPG | 428.59 Кбайт |
что написали в
что написали в объяснениях в протоколе? *пришлось его обогнать, что бы не врезаться.* - поосторожней с выражениями, п. 10.1 ПДД против Вас, да и на скорости 40 трудновато вам поверить. Если разметка прерывистая, посмотрите здесь http://www.gibdd.ru/news/main/?20081121_nesootvetstvie. Были ли свидетели, кто-нибудь может с вами в машине сидел? Дайте объявления, возможно откликнутся вам на помощь. Если перекресток на самом деле был, то на схеме гайцов он должен быть отражен, а иначе получается, что они лгут, и нарушения может и не было на самом деле, давите на ст. 1.5 КоАП. Может помочь и то, что вы обгоняли через 300 метров от знака 6.13, а перекресток случился гораздо раньше - это еще один плюс в Вашу пользу, ведь схема гайцев, крути-не крути, уже нарисована, то есть они сами признали расстояния. просите суд выехать на место и замерить расстояния. Удачи!
суд очередной раз перенесли
На суд не явились гайцы (один в отпуске, другой не пришел).
Судья признал фотографии и мою схему, что есть перекресток, после него нет знаков. Обгон совершен после перекрестка. Но естественно суд же может просто признать что гайцы лгут, и нарушения не было. Теперь они запрашивают схему дорожных знаков на этом участке дороги и суд хочет услышать мнения гайцов по этому поводу. А так как там идет ремонт дороги, то на схеме думаю все знаки будут нарисованы. (Ехал по дороге пару дней назад, там сейчас знаков наставили как грибов). Суд ссылается, что гайцы на схеме написали "временный знак". На самом деле все знаки до перекрестка были стационарными (без специальных пандусов). Но...
Что можете по этому поводу прокомментировать?
от кого
от кого запрашивают схему дорожных знаков? Если от дорожной службы, то в запросе должно быть указано, на какую дату требуется схема знаков. В вашем случае - это дата составления протокола. Нынешние "грибы" неактуальны для дела. Опять же, Вы предоставили фото именно с того дня, так что знаки в вашем нарушении такие какие они на фотографии. Могу и ошибиться, но даже временный знак действует также как постоянный, то есть хоть и висит 3.20, но на перекрестке он закончил свое действие. Ну что же Вы, уважаемый Asharat, не ищете своих свидетелей? Ну неужели никто с вами не ехал или хотя бы следом, или пока стояли на оформлении протокола? Они смогли бы подтвердить события и тот факт, что фото делались в ТОТ день, не раньше-ни позже.
2
Вам в плюс и тот факт, что расстояния замерены и привязаны к километровому знаку. Уж его никуда не деть. Обгон через 300 метров после 6.13, и гайцы это признали, а перекресток через 30 метров, и это уже не вырубишь топором. То есть обгон хоть как после перекрестка. Обращайте внимание суда на этот факт, по моему мнению это железобетонный аргумент.
свидетель
Спасибо за ответы M-Evo. Схему запрашивают у дорожников (если я не ошибаюсь), ведь гайцы в отпуске и отсутствовали на заседании.
Со мной ехал коллега по работе, он был свидетелем как ехали, как меня остановили, и со мной он фотографировал дорогу и знаки. С ним я составил акт фотографирования (что фото были сделаны в его присутствие, и что он подтверждает эти фото после их печати), представил его судье. Но судья ответила, что ей эти бумажки побоку, могу хоть сколько их составлять, что фото может приложить к делу, а акт нет. Опять же когда предложил чтобы приехал свидетель, ответил: "а, что он собственно будет доказывать? Фото и так взяли в дело. А если вы хотите доказать, что обгоняли вынужденно, то это совсем другое дело, не относящееся к перекрестку и знакам. Выберите, что вы будете доказывать? Что обогнали после перекрестка и не виноваты; или что вынужденно обогнали и нарушили."
Вот так стоял вопрос в суде... Пока выбрал первое ))
Свидетель же, в принципе, может и подъехать в суд. Но вопрос в том, как суду все это "втереть"?
если
если приведенные Вами здесь слова судьи верны, (*обогнали после перекрестка и не виноваты*), то можно предположить, что судья вобщем то за Вашу невиновность. Пусть ваш свидетель придет в суд, он покажет вашу невиновность, а свидетелей виновности нет. Обычно свидетелей допрашивают по обстоятельствам произошедшего, то есть было ли все так, как Вы рассказали, в том числе какие знаки стояли в то время (это на тот случай, если суд засомневается в дате фотографирования). Странно что суд не принимает ваши бумажки, ведь есть ст.26.2 КоАП, по которой доказательствами являются ЛЮБЫЕ фактические данные. Вот здесь весьма важно, по моему мнению, воспользоваться услугами профессионального адвоката, потому как он знает, как вводить документы и свидетелей в дело. Не хочу пугать но бывают случаи, когда водила дает суду бумажки, тот отмазывается по вашему типу (что собственно будет доказывать?), а потом выносит постановление о лишении, а в нем фразочки типа: "не доказано", "документы не предоставлены" и прочее подобное. Адвокаты знают о таких процессуальных тонкостях, поэтому пишут ходатайства типа "прошу приобщить, вызвать, допросить" и т.п. Суд обязан удовлетворить ходатайство, если не удовлетворяет, то пишет причину отказа, и на будущее - это будет запасное основание для обжалования. И суд сделал Вам правилное замечание: Вы сами-то определитесь, какова была ситуация обгона, и в суд надо давать лишь ОДИН вариант событий! Если "плаваете", то особо не рассчитывайте на положительное решение суда.
2
еще один момент: по вашим сканам получается, что гайцы видели нарушение на расстоянии 700 метров. Конечно человеческие возможности безграничны, но видеть почти на километр вперед? Если дорожное полотно прямое как стрела, то не спорю можно увидеть, что авто переместилось на встречную полосу (т.е. обгон виден). Но опять-таки, какой обгон, под знак или нет? Если перекресток также хорошо обозреваем, то и подавно видно, что обгон разрешенный (разметка ведь 1.5?). В этом случае можно настоять на выездном заседании суда, чтоб на месте замерили все расстояния. А гайцы вызываются в суд обязательно, для дачи пояснений по своей схеме. Вот тут и получится, они написали, что обгон через 300 метров от знака 6.13, а перекресток-через 30 метров - нарушения-то и нет. Удачи!