Был остановлен инспектором ДПС за то, что не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД при повороте на право на регулируемом перекрестке. Инспектор мне показал фото. (к сожалению копию пока не получил). Посмотрел на фото, в начале сам чуть не поверил, что подрезал пешехода. Потом присмотревшись понял, что из-за особенности фотообъектива прибора, фотокадр к центру сильно сужен и искажен. На фото видно что пешеходы начали движения с противоположенной стороны, находятся на расстоянии около 2.5 от машины, на встречной полосе проезжей части, дорога четырехполосная (по две полосы в каждую сторону), шаг выраженный, двигаются прямо (направление пока не изменили). Сам поворачивал фактически во вторую полосу, так как первая полоса была занята припаркованными автомобилями сразу за пешеходным переходом. Пешеходы мама и ребенок. Мой автомобиль уже на три четверти пересек их траекторию движения. Но до недавнего времени сам не был уверен, может быть правда не расчитал подрезал.
В постановление "не согласен". В протоколе не нарушал...
Исходя из показанной фотографии подал жалобу на отмену поставноления. (показаний пешеходов нет, фото необъективное, маневр выполнял исходя из расстояния и скорости движения пешеходов)
Но суть не в этом. Все время смущала формулировка, так как на мой взгляд не предоставил преимущество, и не уступил дорогу все-таки разные вещи. Все думал как отрезать инспекторов как свидетелей. Также смущало, а почему не видеофиксация (так как этот прибор точно это умеет), так как плюс-минус секунда все было бы четко и понятно.
Почитал инструкцию к прибору с которого мне был продемонстрирован фотокадр, и выяснил, что он фактически в любом режиме работает в режиме видеосъемки, только в худшем случае падает частота, кроме всего прочего для старта необходима нажать курок, и для окончания также необходимо нажать курок. То есть грубо говоря нажал пуск пошла съемка кадров с определенной частатой (минимум 2 кадра в секунду), нажал еще раз съемка остановалась. Получился видеосюжет с низкой частотой кадров.
Инспектор в сторону меня держал прибор в течении нескольких секунд, я это видел.
Далее пока один проверял документы второй по всей видимости подобрал самый классный кадр.
Что делать дальше...Посоветуйте.
Требуется ли приглашать в суд специалиста, который может пояснить особенность работы прибора (только видеорежим), или использовать показания инспектора ДПС, если тока он явится?
Как более грамотно составить ходатайство, о недопустимости использования показанного сотрудником фотокадра. Требуется ли к ходатайству прилагать руководство по эксплуатации (более 60 листов), хотя понятно что прибор работает именно так с трех-четырех листов (но они в середине руководства). Либо руководство попробовать приложить отдельным ходатайством?
В протоколе указано только имя прибора.
Ко всему прочему я в протоколе за получение копии не расписался (по идеи они копию должны отправить по месту жительства) хотя и забрал:) Это можно как-нибудь использовать?
Не предоставил преимущество пешеходу 13.1 ПДД
Отправил gas79 в 4 декабрь, 2011 - 20:28.
ПДД в России 12.8.
ПДД в России 12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. крайний пункт в 12 главе, ага.
а вот в КоАП Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Но у нас в России не ездят по КоАП, и его нарушить низя, по нему у нас карают.
""В постановление "не согласен". В протоколе не нарушал...""" а несогласен с чем? что земля круглая или что Медведев президент? , а не нарушал что? ПДД или устав Партии ЛДПР?? понимаете свои прорехи?
"""не предоставил преимущество, и не уступил дорогу все-таки""" ОДНО И ТОЖЕ, пять минут седьмого или 18 часов 05 мин. ага уловили?
"""Все думал как отрезать инспекторов как свидетелей."" ЧТО????????
""""Что делать дальше...Посоветуйте."""" с удовольствием УЧИТЬ, ЗНАТЬ, СОБЛЮДАТЬ ПДД!!!!! но это не совет, рекомендация!
"""Требуется ли .... """ Ваше право
У вас совсем иные нарушения, протокол и постанова в авто не пишутся, при согласии только постанова, при не согласии только протокол и расмотрение в ГИБДД, и при фиксации нарушения фотоштукой" наказание по почте и в минимальном размере, или на месте по постанове.
ну теперь Вас буду чехвостить, и так Вы считаете себя правым? а в чем, в том, что чуть не убили тетю с ребенком? или в чем, в своем незнании ПДД?
и так у Вас поворот направо, через зебру, во второй ряд на рег перекрестке. и так а какой Вам горел светофор(стрелочка?) какой светофор тете? и он отделен( для пеших)или общаковый для авто и пеших? Мог ли пеший вообще там быть?
смотрим первоисточник:
1.2 ПДД
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.
6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
И так, по большей степени виновен ...........
водитель должен пропустить, а пешеход убедиться. и уж коли у пешехода Есть приоритет- то Вы не правы, а коли не было приоритета- то он не прав. все индивидуально.
Из описания дела я не уловил, кто прав, а кто нет.
Явно Вы не владеете ПДД, а это уже не правильно. я за 20 минут, вот это все и написал, и подготовил выдержки из ПДД, потому как знаю ПДД. и понимаю его. и дал Вам больше, чем сказал бы инспектору на дороге. Ну и пропустил бы пешего, имел бы он приоритет.
Считаю, Вам это урок, и звоночек* учите ПДД, оно тут http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_2.html всегда свежее, понимайте его, и знайте свои права.
_____________________
практик
Ев Гений, Вам
Ев Гений, Вам что жена не дает? Или у вас какие-то другие проблемы. Что ни пост, так пытаетесь постебаться:) Или вы так расслабляетеся после работы:)
Вы неплохо зазубрили правила дорожного движения, и очень хорошо их понимаете, а также научились их быстро копировать (интересно с помощью мышки, или вы продвинутый пользователь и копируете уже используя клавиши:)).
И это форум, а не суд (в отошении вашего, как вам кажется очень остроумного, а на взгяд я думаю большинства полутуповатого стеба).
Кроме того вы не в целом читаете посты, а видете временами только определенные фразы. Я достаточно четко описал где находились пешеходы, когда т/с уже почти пересекло их траекторию движения. Пешеходы от моего транспортного средства, когда оно начало пересекать их траекторию движения находились на расстояние около 4-4,5 м (около 1,5 полосы). Также у меня есть подозрения, что пешеходы значительно увеличили скорость движения, когда я начал пересекать их траеторию движения. Когда я принял решение проехать пешеходный переход, я был уверен, что ни коим образом не "подрезаю" пешеходов, то есть не создаю помеху их движению.
А вот заставило ли мое транспортное средство изменить скорость движения или направление пешеходов я сам точно не знаю, но и в начале думал что скорее нет. Расстояние до пешеходов на фото около 2,5 м., то есть они сделают все шаг, в мое транспортное средство уже освободить траекторию их движения. Сотрудники ДПС из сюжета (много фотокадров) продемонстрировали лишь мне тот кадр (из середины сюжета), который вызывает сомнения. То есть на самом деле непонятно, то ли притормозят пешеходы, то ли нет. А так как кадр еще и искажен (сужен к центру из-за особенности фотонасадки), расстояние между моим автомобилем и пешеходами кажется на первый взгляд на полметра меньше, ближняя часть к пешеходам машины вытянута чуть вдлину, суд скорее всего сочтет что притормозят. Почему инспекторы мне не показали сюжет в целом, где я бы сам убедился, что да я действительно подрезал пешеходов, из которого я бы мог сделать наиболее правильные выводы и увидеть свои ошибки, - и согласиться. А я так думаю, сюжет не показали по одной простой причине, что из всего сюжета было бы видно что я уступил дорогу пешеходам. Кроме всего прочего инспектор ДПС как попугай, повторял вы непредоставили преимущество пешеходу. Мой вопрос, "то есть не уступил дорогу", - он проигнорировал. А на мой вопрос о расстоянии, и сомнительности снимка, он ответил вот если бы четыре метра, а так на фотографии всего 2 метра.
Добавлю если вы не поняли, перекресток регулируемый, без дополнительных стрелочек на сфетофоре, в противном случае добавилось еще одно нарушение.... Пешеходы шли на зеленый цвет, я поворачивал на зеленый цвет....
пять минут седьмого или 18 часов 05 мин. - ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ, почему? думаю сами уже догадались.
В Постановление по делу об Административном нарушении, есть место для подписи согласия с наличием события правонарушнием и ..... Так вот там можно не расписаться. А можно написать НЕ СОГЛАСЕН и поставить свою подпись. Я думаю вы не станете говорить, что такое написание суд сочтет за согласие.
А в случае не согласия составляется Протокол ......, в который вносятся все материалы и доказательства необходимые для объективного, всесторонего разрешения дела...... И только в случае моего ходатайства, дело будет рассматриваться у начальника ГИБДД, а не на месте.
Странно, что вы так великолепно зная ПДД и КОАП не вспомнили про ст. 26.2 КОАП. На момент подписания постановления и протокола, я не знал что данный прибор снимает именно только видеосюжетом. И считал, что существует только один фотокадр.
"водитель должен пропустить, а пешеход убедиться." - не совсем верно для регулируемого перекрестка. Водитель поворачивающий ....должен уступить, а пешеход вообще кроме того, что переходить на разрешающий цвет сфетофора, двигаться по пешеходному переходу не задерживаясь... - ни чего не должен. Между понятиями уступить и пропустить большая раница.
20 МИНУТ ВЫ ПОТРАТИЛИ ПОЧТИ ЗРЯ. кроме одной значимой фразы "Но у нас в России не ездят по КоАП, и его нарушить низя, по нему у нас карают." вы по существу более ни чего несущего какую-то полезную информацию не написали. Хотя и за это все равно спасибо.
По остальным моментам вашего стеба просто лом отписываться.
Если вы станете поменьше стебаться, я думаю у Вас появиться гороздо побольше клиентов.
Не, gas79, все в
Не, gas79, все в порядке у меня, просто выбешивают глупцы, которые незная своих обязанностей, то есть ПДД лезут на ражен, чуть не сбивают людей на зебре и не хотят за свой проступок ответить ибо денег жалко. Им потом разъясняешь, что да как должно быть по ПДД, и подсказываешь, что да как долнжно быть, А у глупца ума не хватает прочесть и понять, что водитель обязан пропустить пешего в таких то случаях, а пеший - водителя в таких то случаях. Ну а коли ПДД для Вас попытка постебаться- да Ваше право, но прочтите 264 ст УК и помните тюрьма для Вас ОТКРЫТА и чем нигилистичней живете- тем шире.
особо точно Вы вот тут написали"""что не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил п. 12.18 ПДД """
и вот тут """"""На фото видно что пешеходы начали движения с противоположенной стороны, находятся на расстоянии около 2.5 от машины, на встречной полосе проезжей части, дорога четырехполосная (по две полосы в каждую сторону), шаг выраженный, двигаются прямо (направление пока не изменили). """"""""" 2. 5 ЧЕГО КИЛОМЕТРА? ""(направление пока не изменили)"" они что ветер быть хаотичными, ПДД то прочтите там и написано быстро и прямо переходить, НО вот про зебру, знаки, светофор не вижу, может дальше, и так читаю вновь ...
""""Сам поворачивал фактически во вторую полосу,""" ну да, у нас же направо оно в левый ряд надо заруливать. ага.
"""Мой автомобиль уже на три четверти пересек их траекторию движения.""" то есть Вы пересекли траекторию, то есть Въехали на зебру- когда там были люди, которые уже имели приоритет, ага, это я так мимо строк прочел, ну давайте еще покунаю, Вас в Ваши же слова.
""""""""В постановление "не согласен". В протоколе не нарушал..""""""""" а в постановлении есть графа несогласие? или пояснения ЛВОКа? и с чем не согласен то? не нужно выразить несогласие? словами, а не мямля ибо не знаешь. Ну и ясное дело Вы в протоколе не нарушали, ибо не могли, Вы же не знаете что такое протокол и как его заполнять правильно, вот только ни пострадавших, а это мама и дитя, ни свидетелей, а это они же и прохожие, НЕ УКАЗАНО. Вы молодец. еще раз себя втоптали. ага!. продолжим по тексту
Вот это верх пилотажа, ему запрет на зебру заезжать, а он """"маневр выполнял исходя из расстояния и скорости движения пешеходов""""" +1 КЛАСС поворачивая - полюбасу пропусти
"""Все время смущала формулировка, так как на мой взгляд не предоставил преимущество, и не уступил дорогу все-таки разные вещи. """ ага сгущенка с сахаром или сахар со сгущенкой )))))
""" Все думал как отрезать инспекторов как свидетелей"""" - отрезайте ножиком или пилой. ага)
"""Также смущало, а почему не видеофиксация (так как этот прибор точно это умеет), так как плюс-минус секунда все было бы четко и понятно.""" так на Вас фото хватило , п 13.1 прочтите еще раз и трезвым мозгом!
.
..
НО вот про зебру, знаки, светофор не вижу, а это существенные данные, для правильного рассмотрения дала, И так в каких складках сайта Вы их, данные, спрятали? а может мозга,может Вам показалось, что я тот самый ИДПС который классный кадр подбирал? или я Бог, все знаю, или шаман с бубном, постучу и все увижу, как все было. ага Вам бы успокоительных и антидеприсантов попить. ага.
..
.
""20 МИНУТ ВЫ ПОТРАТИЛИ ПОЧТИ ЗРЯ"" уверяю Вас нет! я и Вам дал знаний, и свои освежил. И кто-то прочтет Ваш низкий, грязный опыт и задумается, что не хорошо не знать и не понимать.
Так что как минимум 1 человек получил пользу.
как говорится - не нравится не пей
_____________________
практик
2.5 километра? -
2.5 километра? - а, почему не дециметра, сантиметра, а лучше мегаметра, световых лет или парсека. Я думаю, было понятно что речь идет о метрах.
""Сам поворачивал фактически во вторую полосу," ,- я написал почему, или вы считаете, что лучше потом перестраиваться в другую полосу на пешеходном переходе? Последний маневр гораздо опасней, для всех участников движения.
Покажите где указано, что я обязан пропустить, а не уступить дорогу пешеходам находящимся на зебре при повороте направо на регулируемом перекрестке.
Не согласие можно выразить и словами, и таким образом. Кстати, некоторые юристы советуют именно ставить подпись и писать слово "не согласен" (а не оставлять место пустым). Не забывайте не все люди юридически образованы, а потом можно в суде пояснить, с чем не согласен.... А вы думаете я словами не выразил свое несогласие?
Где написано поварачивая, полюбому пропусти. В Пункт 13.1 ПДД говорится про уступи (не создавай помеху)
Отрезать - я думаю наверняка все поняли, что я имел ввиду.
Сгущенка с сахаром, и сахар со сгущенкой - это не одно и тоже, если это только не два отдельных продукта, например в фразе "Вам чай добавить сахар со сгущенкой (или наоборот),- тогда вы правы. А если один, - Почему? Пропорции. Если не поняли поищите в интернете, чем отличается, например, говядина тушенная, от тушенки говяжьей:) Насчет 12.8 я Вас отлично и правильно понял. И за это повторяю, на самом деле СПАСИБО. Я КоАП не настолько хорошо знаю, и вы правильно сказали я вожу автомобиль не по правилам КоАП. А по правилам ПДД.
"""Также смущало, а почему не видеофиксация (так как этот прибор точно это умеет), так как плюс-минус секунда все было бы четко и понятно.""" так на Вас фото хватило , п 13.1 прочтите еще раз и трезвым мозгом! - А вы сами прочитайте, соответствующии статьи из КоАП, связанные с фиксацией нарушения с помощью технических средств. О том в каких случаях действует презумция невиновности, и т.д. По поводу предложить вписать маму с ребенком. Почитайте практику судебных решений, я пока ни одного решения по ст. 12.8 КаАП в котором было указано, в протоколе, что пешеход опрошен не был, или остуствуют показания пешехода, отмененного не нашел. Данный факт суд, вообще не принимал во внимание, а принимал во внимание показание инспекторов ДПС как свидетелей (нет основания не доверять им). Не говорите, что можно ходатайствовать ссылаясь на ответы Верховного суда и т.д., и суд показаниям инспекторов доверять не будет. (Хотя подать такое ходатайство все равно надо). Во всех решениях изученых мной, с такими ходатайствами, - суд учитывал и доверял инспекторам. При этом не забывайте основное доказательство по моему делу это фотография. И даже пусть у них средство, например,- не сертифицировано, но это является, - цитата из Примечания ст. 1.5 КоАП "средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
В первом посте вначале, извиняюсь, описался, взамен п. 12.8 ПДД, - ст. 12.8 КоАП. Выглядит очень не красиво. Я это исправлю.
Не получилось:(((((( Поздно.
"""Я думаю, было
"""Я думаю, было понятно что речь идет о метрах""" Вы не думали вовсе, а так как знали - уверенны, а я могу и метры и полосы и декалитры полагать.
"""Последний маневр гораздо опасней, для всех участников движения.""" особенно если его по ПДД делать в отсутствие пеших на зебрах.
"""Покажите где указано, что я обязан пропустить, а не уступить дорогу пешеходам находящимся на зебре при повороте направо на регулируемом перекрестке."""" у меня для Вас одно слово - Вы самый глупый из всех с кем я беседовал , и так снова тыкну 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. + 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. или для Вас пропустить и уступить дорогу,это как понятия чай и турбулентность?
"""Кстати, некоторые юристы советуют именно ставить подпись и писать слово "не согласен" (а не оставлять место пустым""" конечно и пояснять с чем, как и я впрочем.
""""Не забывайте не все люди юридически образованы,""" попробуй забудь о таких нигилистах, Выж сами дохните на проезжей части, так и других за собой тянете. лишать ВУ Вас надо, таких необразованных, на основании п.п. 1.3.
и конечно свое несогласие со свроим незнанием и отрицанием ПДД - вы можете и громко выражать и в туалете, не голосом, а пуком. тоже так же бесполезно.
"""Где написано поварачивая, полюбому пропусти. В Пункт 13.1 ПДД говорится про уступи (не создавай помеху)"""" хочется в рифму ответить, на ГДЕ- но отвечу в ПДДЕеееееееее-
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. + "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
""Отрезать - я думаю наверняка все поняли, что я имел ввиду.""" все, ну кроме Вас это кто? мне и остальным поясните
""""Я КоАП не настолько хорошо знаю, и вы правильно сказали я вожу автомобиль не по правилам КоАП. А по правилам ПДД.""" ВЫ ни КРФоАП, ни ПДД РФ не знаете, вот интересно Вы право и лево не путаете? газ и сцепление, тормоз и бардачок? и в КоАП нет правил, априори.
"""А вы сами прочитайте, """" Спасибо и не раз. и не только КоАП, но и Конституцию
"""" Почитайте практику судебных решений, я пока ни одного решения по ст. 12.8 КаАП в котором было указано, в протоколе, что пешеход опрошен не был, или остуствуют показания пешехода, отмененного не нашел. """ зачем мне читать пьяную практику про пешехода? Вы что? Вы не то читаете, не там ищите, говоря про презумпцию.
"""Не говорите, что можно ходатайствовать""" не буду, ибо тщетно.
"""(Хотя подать такое ходатайство все равно надо)""" просто так? у Вас бумаги и красок много? ага, Вечный зов распечатайте, почитайте.
""" И даже пусть у них средство, например,- не сертифицировано, но это является, "" то есть док-во добытое преступным путем и Вас это не смутит, конечно нет, Вы же читаете то что Вам суд сует, то есть система, направленная на карание, а не на защиту
ну и кто еще вырывает не понимая смыслов )))))))
""""В первом посте вначале, извиняюсь, описался, взамен п. 12.8 ПДД, - ст. 12.8 КоАП. Выглядит очень не красиво"""" не страшно, то что не красиво. страшно Вам, что Вам 18- 24 мес на автобусе ездить, а нам радости, что ездить будем спокойно. Вас не будет рядом, и пешие смогут чуть пожить, не бегая от Вас.
чес слово, смешной Вы, Вы наверно и Петросяну верите, и голосовали за медвепутов.
_____________________
практик
Еще Вас покунаю
Еще Вас покунаю , с Вашего позволения и так
"""(интересно с помощью мышки, или вы продвинутый пользователь и копируете уже используя клавиши:))."""" и так и так. подсказать клавиши?
"""И это форум, а не суд "" а было слушание? протокол заседания? или постановление? я Вам Ваши права и не зачитывал!!
в первом посте было от авто 2.5 НЕЯСНО ЧЕГО, а тут """на расстояние около 4-4,5 м (около 1,5 полосы)""" - вретесь батенька? и фото , даже "рыбий глаз" лин за не притянет 4.5 м близко к авту, ПС то метров за 30 стояли))) а то и 20
""""Также у меня есть подозрения, что пешеходы значительно увеличили скорость движения, когда я начал пересекать их траеторию движения. """ Да вы дожны стоять и ждать их перехода ДО зебры , а не после.
""""Когда я принял решение проехать пешеходный переход, я был уверен, что ни коим образом не "подрезаю" пешеходов, то есть не создаю помеху их движению. """ А ПДД не для Вас??? пропусти поворачивая, и пропусти НАХОДЯЩЕГОСЯ НА зебре, это не для Вас Вы же этого не знаете. Вы же "умный" ага, самый, вот только сами от себя обтираетесь.
""""продемонстрировали лишь мне тот кадр (из середины сюжета), который вызывает сомнения. """ на нем установлено что Вы и они на зебре в один момент? ДА, Вот Вас не волнует, а Ваше ли авто вообще или нет,Вот Вы интересный, потому и Газ, но не быстрый, Вы медленный тормоз
""""суд скорее всего сочтет что притормозят.""" Вы еще и в суд идете, ага, штрафы не забудьте оплатить, а то еще и на 15 суток в кутузку поедите
"""Почему инспекторы мне не показали сюжет в целом, где я бы сам убедился, что да я действительно подрезал пешеходов,""" а Вы ходатайствовали об этом? или Вы думали они Вам еще и попкорн и содовую дадут на просмотре кино, и разъяснят, что есть такое правило 13.1 и разжуют и по головке поглядят, ага бумагой наждачной , дядькам то ДПСам делать нечего никтож не нарушает, вот они и будут ошибки неучам разъяснять и попкорном кормить. ага.
""""из всего сюжета было бы видно что я уступил дорогу пешеходам. """ классс!!!!!!!! то Вы им перегородили траикторию.. на 2/3 или 3/4 авто, при этом они были в 4.5, или 2.5 или 2 метрах, Но Вы да пропустили. Ведь 13.1 не для Вас.
""""Кроме всего прочего инспектор ДПС как попугай, повторял вы непредоставили преимущество пешеходу.""" он трактовал Вам ПДД, а Вы как особо "умный" не смогли простого понять, своей неправоты, не поинтересоваться на дороге, с гадить тут и теперь.
"""не предоставили преимущество пешеходу. Мой вопрос, "то есть не уступил дорогу"""" ну отвечать за дурость мало кто любит, вот например я)))))))))))))))
"""Добавлю если вы не поняли, """ я не додумываю, ибо не быть дурнем, а переспрашиваю, то что не понимаю, а что с зеброй?
""""пять минут седьмого или 18 часов 05 мин. - ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ, почему? думаю сами уже догадались. """" Простите поправлюсь - пять минут седьмого или 6 часов 05 мин. или пять минут ДЕВЯТНАДЦАТОГО или 18 часов 05 мин.Вы же после обеда именно так говорите "пять минут ДЕВЯТНАДЦАТОГО", а я пять минут седьмого или 18 часов 05 мин, ну ладно не беда, главное разобрались хоть тут ))))ага.
"""В Постановление по делу об Административном нарушении, есть место для подписи согласия с наличием события правонарушнием и ."""" чего???? постанова не требует письменного не согласия, она выносится или по устному согласию или по рассмотрению дела, при несогласии о оной идет опротестование данного действа, уже в другом делопроизводстве. а можно скан Вашей постановы глянуть, прям скан, прям прикройте свои данные и кидайте. Вдруг у Вас НОВАЯ постанова, которая противоречит КоАП????? всякое бывает. Может Вы молодец, а вся практика и 100 моих , неправильные априори?
место подписи но не согласия - может это Ваша первая постанова, а Вы насмотревшись ютуба с "зубастыми" дядьками , начитавшись форумов, решили поиграть в знатока? Похвально но глупо не зная лезть в пекло, тут жарко и очень. Но на ошибках учатся. вот только умные на чужих и по книгам ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
""""Так вот там можно не расписаться. А можно написать НЕ СОГЛАСЕН и поставить свою подпись""" ктож Вам такое сказал? на форуме, или сосед за пивом, так это в протоколе и обосновать с чем!!! Вы в протокол гляньте там есть по мино подпись, в скобочках( отказ от подписи) или что-то примерное . сказать что будет? Нет, Вы же лучше сами проверьте в следующий раз, именно не подписывайте, и конечно отпишитесь об результате, Вам же можно. Хотите тут или мне лично, адрес ниже.
"""Я думаю вы не станете говорить, что такое написание суд сочтет за согласие""" я не стану ничего говорить, но суд расценит это, как необоснованный уход от наказание, не более. а в приватной беседе- жалкой потугой.
""""И только в случае моего ходатайства, дело будет рассматриваться у начальника ГИБДД, а не на месте.""" а кто Вам это сказал? на основании чего? полная чушь! Вот вынесение постановы и за ней протокола- незаконно по КоАП, но статью не скажу. Вам же не надо. может Вы перепутали со ст. 4.5.5 КоАП? так там про суд и про МЖ, а не автомобиль
""""водитель должен пропустить, а пешеход убедиться." - не совсем верно для регулируемого перекрестка.""" хорошо- поправьте меня Вы же спец. и так:
"""".должен уступить, а пешеход вообще кроме того, что переходить на разрешающий цвет сфетофора, двигаться по пешеходному переходу не задерживаясь... - ни чего не должен. Между понятиями уступить и пропустить большая раница.""" хм... а, я понял ПДД ВРУТ!!!!
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
конечно никто никому ниче не должОн!Кроме Вас казне 800-1000р по постановлению
""""Между понятиями уступить и пропустить большая раница""" поведайте мне ее, доходчиво
я вот знаю Значение слова Пропустить по Ожегову:Пропустить Дать дорогу кому-чему-нибудь, разрашить пройти, проехать куда-нибудь, Пропустить Выпить немного (спиртного) Пропустить Не воспользоваться чем-нибудь, упустить но можно и урок пропустить и удар в нос. НЕСОМНЕННО
Значение слова Уступить по Ожегову:
Уступить - Добровольно отказаться в пользу другого
Уступить Оказаться ниже, хуже кого-чего-нибудь в каком-нибудь отношении
Уступить Продать или, продавая, отдать дешевле
Уступить Согласиться с кем-чем-нибудь, покориться
и напомню знак 2.4 " Уступить дорогу" это теперь знак 2.4 " Оказаться ниже, хуже кого-чего-нибудь в каком-нибудь в проезде дороги" ага.
и таак Вы мне опишите разницу, ага
Так Вы все отписали, снова себя показали нигилистом, мало того что не знаете, так и отрицаете. глупец!
НПожалуйста, и не надо за меня думать, мне всего хватает. Вот еще бы дураков поменьше на дорогах. ага, но тут Вы бессильны
_____________________
практик
"""(интересно с
"""(интересно с помощью мышки, или вы продвинутый пользователь и копируете уже используя клавиши:))."""" и так и так. подсказать клавиши?
Но подскажите:)))
"""И это форум, а не суд "" а было слушание? протокол заседания? или постановление? я Вам Ваши права и не зачитывал!!, - а вы их и не сможете зачитать, но решаете виновен... не виновен.....
в первом посте было от авто 2.5 НЕЯСНО ЧЕГО, а тут """на расстояние около 4-4,5 м (около 1,5 полосы)""" - вретесь батенька? и фото , даже "рыбий глаз" лин за не притянет 4.5 м близко к авту, ПС то метров за 30 стояли))) а то и 20. -
не собираюсь ни чего объяснять,- отвечу просто может, "рыбий глаз"?????. Стояли метров за 40. 4.0 - 4.5 это я рассчитывал пересечь их траекторию, а получилось меньше 2.5 - а на фото, для технически неграмотных людей покажется около 2 м, и кузов машины длиней.
""""продемонстрировали лишь мне тот кадр (из середины сюжета), который вызывает сомнения. """ на нем установлено что Вы и они на зебре в один момент? ДА, Вот Вас не волнует, а Ваше ли авто вообще или нет,Вот Вы интересный, потому и Газ, но не быстрый, Вы медленный тормоз.
""""суд скорее всего сочтет что притормозят.""" Вы еще и в суд идете, ага, штрафы не забудьте оплатить, а то еще и на 15 суток в кутузку поедите
Спасибо сам не дурак, номера плохо, но видно. Штрафов вообще нет.
"""Добавлю если вы не поняли, """ я не додумываю, ибо не быть дурнем, а переспрашиваю, то что не понимаю, а что с зеброй? -
пешеходы двигались по зебре
""""пять минут седьмого или 18 часов 05 мин. - ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ, почему? думаю сами уже догадались. """" Простите поправлюсь - пять минут седьмого или 6 часов 05 мин. или пять минут ДЕВЯТНАДЦАТОГО или 18 часов 05 мин.Вы же после обеда именно так говорите "пять минут ДЕВЯТНАДЦАТОГО", а я пять минут седьмого или 18 часов 05 мин, ну ладно не беда, главное разобрались хоть тут ))))ага.
- все равно не верно, может быть я после обеда и говорю так, но, например, на работе я скажу по другому (вы забыли про часовые пояса, например, местное время, московское, или по гринвичу)
"""В Постановление по делу об Административном нарушении, есть место для подписи согласия с наличием события правонарушнием и ."""" чего???? постанова не требует письменного не согласия, она выносится или по устному согласию или по рассмотрению дела, при несогласии о оной идет опротестование данного действа, уже в другом делопроизводстве. а можно скан Вашей постановы глянуть, прям скан, прям прикройте свои данные и кидайте. Вдруг у Вас НОВАЯ постанова, которая противоречит КоАП????? всякое бывает. Может Вы молодец, а вся практика и 100 моих , неправильные априори?
место подписи но не согласия - может это Ваша первая постанова, а Вы насмотревшись ютуба с "зубастыми" дядьками , начитавшись форумов, решили поиграть в знатока? Похвально но глупо не зная лезть в пекло, тут жарко и очень. Но на ошибках учатся. вот только умные на чужих и по книгам ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
Хорошо, поправлюсь не "согласие", а "не оспривает". Прочитайте ст. 28.6 КоАП. Если я неправильно понял 28.6, - поправьте.
"""Я думаю вы не станете говорить, что такое написание суд сочтет за согласие""" я не стану ничего говорить, но суд расценит это, как необоснованный уход от наказание, не более. а в приватной беседе- жалкой потугой.
Но извините, я не адвокат, чаи вместе с судьями не распиваю, приватные беседы не веду. И какой здесь может быть уход от наказания?
"""водитель должен пропустить, а пешеход убедиться." - не совсем верно для регулируемого перекрестка.""" хорошо- поправьте меня Вы же спец. и так:
"""".должен уступить, а пешеход вообще кроме того, что переходить на разрешающий цвет сфетофора, двигаться по пешеходному переходу не задерживаясь... - ни чего не должен. Между понятиями уступить и пропустить большая раница.""" хм... а, я понял ПДД ВРУТ!!!!
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
И что же я здесь выразил неправильно в нескольких словах, относительно моей ситуации (автоматически регулируемый перекресток), а недописал слово "не останавливаться". А Где ваше "пропустить и убедиться"? Это в другой пункт ПДД.
""""Между понятиями уступить и пропустить большая раница""" поведайте мне ее, доходчиво
я вот знаю Значение слова Пропустить по Ожегову:Пропустить Дать дорогу кому-чему-нибудь, разрашить пройти, проехать куда-нибудь, Пропустить Выпить немного (спиртного) Пропустить Не воспользоваться чем-нибудь, упустить но можно и урок пропустить и удар в нос. НЕСОМНЕННО
Понятие "уступить" дорогу - разъясняется в п. 1.2 ПДД. Ездим мы по ПДД, нарушаем ПДД, а наказывают нас по КоАП - ,серьезно, Я ведь вас правильно понял.
А пропустить в ПДД не разъясняется, но вы и сами прекрасно знаете разницу. И "пропустить" для нерегулируемых пешеходных переходов. И к моему делу не имеет отношение. А как каждый сотрудник ДПС его толкует я не могу знать, но коментарии генерал-майора читал, и прекрасно их знаю и понимаю.
Так Вы все отписали, снова себя показали нигилистом, мало того что не знаете, так и отрицаете. глупец!
Так объясните, почему я негилист, но хотя-бы какой (прававой или ...)?
Несмотря на Вашу резкую критику и откровенный стеб я признаю, я получил определенные знания.
Но для меня в самом деле остался открытым вопрос про Ходатайство.
То есть уточню, как мне более грамотно использовать знание о том, что прибор может снимать только сюжеты. Я думая попробовать оформить это в виде Ходатайства о недопустимости использования "сомнительной" фотографии (кадр который мне показали инспекторы), но если конечно ДПС передаст в суд фото где действительно будет однозначно понятно, что я все таки не уступил дорогу - это вопрос уже другой.....
"""Но
"""Но подскажите:)))"" - фиг Вам, жилище индейца
""а вы их и не сможете зачитать"" от чего же могу, но надо ли? прочтите сами из КоАП, Конитуция и УК, с ГК +ГПК, там все есть
""не собираюсь ни чего объяснять,-""" ибо не состоятельны. И не нужно!
"""Штрафов вообще нет.""" а как давно ездите, судя по всему не так давно, год так первый.
"""пешеходы двигались по зебре""" и на свой зеленый, Ура спустя неделю я услышал ответ. СПАСИБО!!!
"""(вы забыли про часовые пояса, например, местное время, московское, или по гринвичу)""" я Вам поражаюсь. ага, по фарингиту еще и по процессию. вот Вы прям петрасяните не по юношески. Спасибо!
"Хорошо, поправлюсь не "согласие", а "не оспривает". Прочитайте ст. 28.6 КоАП. Если я неправильно понял 28.6, - поправьте. " спасибо читал. и не раз. я не знаю что Вы поняли, но в названии самой статьи все ЯСНО и не на уругвайском "Назначение административного наказания без составления протокола" Вам и назначили и протокола, Вот Вы все правильно поняли, только не знаю что, ибо ИДПС уже без суда по 12.8 КоАП в авто все решает, и постановы тут же пишет? А вас отстраняли от управления? А за штрафстоянку ставили Авто то, ну у Вас же 12.8КоАп, с Ваших слов.))))) хотел клоунов посмотреть, рад, что сюда зашел.
""""И какой здесь может быть уход от наказания?""" я не адвокат!!! не имею юр образования, самый прямой. практику читаете- там это есть.
"""А Где ваше "пропустить и убедиться"?""" Вам попу не надо подтереть? а че, я могу, наждачкой, ага.
"""НЕСОМНЕННО""" то есть """"Между понятиями уступить и пропустить большая раница""" Большая разница с Цекало и Ургантом на Первом - растворилась? осталась большая задница, той мамаши с ребенком, с испуганным лицом, которую по презумпции, не надо в протокол писать.ага.
"""Я ведь вас правильно понял"" часто усомливаюся я
""", но коментарии генерал-майора читал,"""" Вы о чем?
"""Так объясните, почему я негилист, но хотя-бы какой (прававой или ...)""" ЭЭЭЭ вот тут я в тупике, я Вам уже вот долго поясняю, Вы отрицаете, видимо не только правовой, но и здравого смыслу,ага.
""""Несмотря на Вашу резкую критику и откровенный стеб я признаю, я получил определенные знания.""" а иначе никак, ибо не понимаете иначе, и так, то есть +1 человек - кто получил знания? )))))))) улыбает, без платно только триппер к проститутке. )))) считайте это платой, но гонорар на тортик приветствуется
"""Но для меня в самом деле остался открытым вопрос про Ходатайство""" закройте его или задайте по теме и корректно
"""если конечно ДПС передаст в суд фото где действительно будет однозначно понятно, что я все таки не уступил дорогу""" я не понял, Вы донкий хот? или тонкий ход? Вы сами себе противоречите, то практику читает, то на таких не пойми чего, хотите чистое нарушение вытянуть, с такими знаниями. не позорьтесь, а хотя сходите в суд, для понюхать что это за штука такая
_____________________
практик
"""Почему
"""Почему инспекторы мне не показали сюжет в целом, где я бы сам убедился, что да я действительно подрезал пешеходов,""" а Вы ходатайствовали об этом? или Вы думали они Вам еще и попкорн и содовую дадут на просмотре кино, и разъяснят, что есть такое правило 13.1 и разжуют и по головке поглядят, ага бумагой наждачной , дядькам то ДПСам делать нечего никтож не нарушает, вот они и будут ошибки неучам разъяснять и попкорном кормить. ага.
А куда правильней ходатайствовать? я ведь в момент подписания постановления и протокола не знал о особенности работы прибора. Суду? Куда? В ГИБДД? Если в суд, мне еще и доказать придется, что существовало не одно фото. В данной ситуации Вам легко. Вы гораздо юридически грамотней меня, и опыта у вас по сравнению со мной не менеренно. А я вот не знаю, как мне более грамотно поступить с этими знаниями (о съемке только сюжетом, и что должен быть кадр который 100%, недвусмысленно подтвердит или опровергнет наличие события)
АААААААААААААА
ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!
""""А куда правильней ходатайствовать?"""" можно и в Кремль.
Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
"""Если в суд, мне еще и доказать придется, что существовало не одно фото""" Вы видели второе? десятое?, а как же презумпция???
"""В данной ситуации Вам легко.""" Конечно, я же знаю, понимаю и не отрицаю 13.1 ПДД, и не лезу на рожон, и заставлю и свидетелей и пострадавших подтянуть, но спустя минут так 3-7, пока все разойдутся. )))))) я жизненно грамотней, мудрее.
"""А я вот не знаю, как мне более грамотно поступить с этими знаниями""" одно правильное решение- оплатить, учить и понимать ПДД, не нарушать. все, ну и развиваться в праве. читая первоисточники и требуя соблюдения всех норм.
_____________________
практик