повернул на лево - 12,15,4

Это то что что я на нашел на другом сайте:
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Моё действие было связано с поворотом налево, в результате которого была пересечена разметка 1.3 в пределах данного перекрестка, и нет указания о прямом выезде и направленном движении по встречной полосе, что подтверждается видеосъёмкой совершения правонарушения Лейтенанта Назаренко С.В..
Поворотом является -маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот же выполняется для изменения направления движения на противоположное.
Из формулировки п.п. 8.6 следует, что - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Слов о прямом запрете в формулировке данного пункта нет (вообще слово запрет отсутствует), т.е, запрещённых действий в нарушение ПДД нет.

Прошу обратить внимание на Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23), которое дает разъяснение главы 12 КоАП РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами.
В данном постановлении говорится о том, что «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.». В данном постановлении приведен исчерпывающий перечень случаев, когда прямо запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к таким случаям относится: п.9.2, п.9.3, п. 9.6, п.11.5, п. 15.3. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Из вышеперечисленного следует, что п. 8.6 отсутствует в данном перечне, так как в самой формулировке данного пункта отсутствует слово запрет (само понятие о запрете).

Иных случаев запрета для выезда на полосу встречного движения ПДД РФ не содержат, следовательно, привлечение к ответственности водителя по ч.3 или 4 ст.12.15 КОАП РФ за иные случаи, кроме перечисленных выше, недопустимо, поскольку будет являться объективным вменением, то есть привлечением лица к административной ответственности без вины. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушение трактуется как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Даже если не брать во внимание Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23), которое даёт разъяснение главы 12 КоАП РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами, т.е является определяющим.., то 12.15 часть 3 гласит следующее:

12.15 ч. 3
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия Штраф от 1000 до 1500 руб.
12.15 ч. 4
Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи Лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес. / изъятие ВУ

А в КоАп 12.15 часть 4 - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Из вышеизложенного следует, что максимально без учета Постановления Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23) данное нарушение п.п. 8.6 следует квалифицировать по КоАП кА 12.15 часть 3.
Так же стоит обратить внимание на то, где происходит нарушение, на перекрестке или за его пределами. «Пересечение проезжих частей - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей». И если сделать точную конфигурацию данного перекрестка и сравнить с вышенаписанным определением, то не факт, что я вообще нарушил п.п.8.6 ПДД с пересечением линии 1.3 после выезда проезжих частей .
Так как разметка на данном перекрёстке нанесена в нарушение ГОСТ Р 52289-2004. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ и вышенаписанного определения (фотографии нанесения той самой разметки так же прилагаю), а только нарушил п.п.12.16 и при этом ответственность по КОАП соответственно максимально всего 100 рублей.
Считаю, что работники ДПС за нарушение п.п. 8.6 ПДД неправомерно квалифицировали административную ответственность 12.15. часть 4, что не соответствует вышеперечисленным документам. Необходимо изменить квалификацию нарушения 8.6. по КоАП на 12.16. Протокол написан в нарушение административного кодекса, не верен, а следовательно не имеет силы и дело может быть прекращено за отсутствием данного состава, руководствуясь ППВС.
Это чужое ходатайство выигранного дела в суде

незнаю стоит мне писать такое же ходатайство или изложть в суде устно