Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста как мне быть?Засекла меня камера ночью сзади машины,видно только вертикальную часть багажника, цвет не определишь вокруг темнота что не видно дороги,не видно одну цифру в регионе и буквы в номере.На посту ДПС мне предъявляют превышение на 63 км/ч по моей просьбе предоставить поверку и сам аппарат которым сделана фиксация скорости,мне предоставили только поверку.Попросил вписать моих свидетелей которые ехали со мной,на это сотрудник ДПС остановил с дороги проезжавших якобы свидетелей и вписал их в протокол.В протоколе я написал что мне не предоставили аппарат на котором сделана фиксация скорости,что не вписали моих свидетелей и я не согласен.Что мне делать ,что говорить на суде?Практически весь диалог с ДПСниками я заснял на фотоаппарат.
Превышение скорости на 63 км/ч
Отправил Big_13 в 12 сентябрь, 2009 - 13:47.
1. не видно
1. не видно номер региона и буквы в номере - нет состава правонарушения ст.24.5 КоАП
2. попросил вписать свидетелей которые ехали со мной - вписали посторонних. Почему? Вы куда смотрели, когда их останавливали на дороге, приглашали на протокол, да еще и их данные спрашивали и записывали? Почему не возмутились? Зафиксировано ли это фотоаппаратом (фото или видео)?
3. почему камера засекла заднюю часть машины? Двигались задним ходом? А двигались ли вообще, не стоячий ли автомобиль попал в кадр? Не уверен, но вроде как фоткать положено спереди, с водителем, камера при этом должна быть стационарной (спросите документы в ГИБДД), соответствовать метрологическим и сертификационным требованиям, быть включенной в перечень средств фиксации нарушений, применяемых в работе ГИБДД. Вас засекли в движении с камерой в патрульном авто? Значит, сами ДПС-ники ехали за вами с превышением 63 км/ч. А нарушать ПДД не положено никому, за исключением гл.3, то есть с включенными проблесковыми маячками. Были ли таковые?
4. Если все же вы не превышали на вмененную вам величину и засекли вас из движущегося авто - обратите внимание на марку патрульного автомобиля, способен ли он развить ту скорость, с которой предположительно ехали вы? Поясню: при разрешенных 90 км/ч вы ехали +63 км/ч = 153 км/ч. Если у патруля "жигуль" - вряд ли детище отечественного автопрома способно разогнаться до такой скорости.
а вообще, побеседовали мы тут с г-ном radvert-ом http://www.antigibdd.ru/novosti/za-vyezd-na-vstrechku-shtraf.html на тему кто больше прав. Вышло вроде как, что против камеры не попрешь... Так что удачи Вам, Big_13!
2. попросил
2. попросил вписать свидетелей которые ехали со мной - вписали посторонних. Почему? Вы куда смотрели, когда их останавливали на дороге, приглашали на протокол, да еще и их данные спрашивали и записывали? Почему не возмутились? Зафиксировано ли это фотоаппаратом (фото или видео)?
Когда инспектор остановил очевидцев(чего не известно) то я конечно возмущался и был в шоке. На фотоаппарат я заснял цифровой видео материал где все слышно и видно.
3. почему камера засекла заднюю часть машины?
Камера установлена в BMW, стоит на обочине встречной полосы и снимает сзади авто потому что,спереди камеру слепят фары.
А скажите
А скажите честно вы нарушали или нет? Без протокола чисто между нами.
как-то странно
как-то странно выглядит вся ситуация: измеряет скорость только спецприбор, но при этом гайцы ищут свидетелей, чего свидетельствовать-то? Человек в принципе не может определять скорость, разве что "на глаз" - так это вообще к делу не относится. Видимо, не тем прибором замеряли скорость, или гайцы все же знают, где в их обвинениях брешь. Ищите ее, здесь Вы выдали маловато информации. Удачи!
Шел я около 100-110
Шел я около 100-110 км/ч,я не знаю как у них работают приборы.Влияет на измерение прибора стекло, если он находиться в машине?Так вот свидетелей остановили спустя 30 мин. на мой вопрос "под чем Вы подписываетесь и что Вы видели?" они тупо сказали что ничего не видели.Я лишь что сказал "под Вас так же, когда нибудь подпишутся И ПОПАДЕТЕ",смотрят на ДПсников и дрожат как "овцы".Вот так и дела вешают :(
ну шли и шли, а
ну шли и шли, а превышение-то было? Может там знак "40" стоял? Выясните все-таки, каким прибором вас "сняли"-в протоколе должна быть запись, но все же большинство приборов рассчитаны именно на работу в машине, то есть стекло им не помеха.
ну и маленькое лирическое отступление: нет смысла задавать вопросы типа "под чем Вы подписываетесь и что Вы видели?" - тем самым вы допускаете мысль, что что-то все же было, а надо громко возражать, что это не те свидетели, о которых просили Вы. Но если все сказанное ими было заснято вашей камерой - плюс на суде, статью за лжесвидетельствование никто не отменял. И уж совсем пустое занятие взывать к совести таких вот "свидетелей" - это та категория водителей, которые всегда соблюдают ПДД, иногда даже очень усердно, ПОПАСТЬ на дороге они не боятся, а свою совесть дома оставили.
Мне такие
Мне такие истории не всегда нравятся, точнее всегда не нравятся.
Все заснял, а что же тогда не выложить нам тут посмотреть? Ехал 100-110, так все же 100 или 110? А может немного еще и колеса на девятке 14 дюймов поставили, так тогда это уже не 110 которые спидометр показывает, а немного побольше.
Как-то много не склеивается и не все досказано.
Пояню свою нелюбовь к такого рода историям. Меня несколько раз друзья просили выручить и быть свидетелем на разборе их нарушений. Я соглашался а потом имел бледный вид потому как их рассказы за стаканом никак не соответствовали ни реальным протоколам, ни их же поведению в суде, ни их же показаниям на суде, ни реальной картине. И вот я приходил на суд и плел какую-то ахинею, потому, что мне приятель рассказал о том, как его невинно лишают прав, а на самом деле он нарушил все что можно и нельзя и еще считает, что это вот так вот незаконно его хотят низа что наказать потому как правила говно и законы говно.
Теперь я стараюсь составить для себя всю картину происшедшего и не ведусь на первое что слышу. А первое что слышу всегда одинаковое: "Все козлы, а я правильный и невинный".
уважаемый radvert,
уважаемый radvert, давайте не будем уподобляться российской системе социальной справедливости, а попробуем хотя бы на этом сайте соблюдать законы и Конституцию РФ. Самое главное - презюмируем невиновность водителя, а потому воздерживаемся от осуждающих высказываний. Лучше мягко и ненавязчиво предложить выдать ВСЮ инфу по делу. И если автор отказывается - это либо его право (ст.51), либо нежелание (что тоже право), либо он сам поймет, что был неправ и уйдет зализывать раны. А все остальные сделают выводы исходя из объема представленного. Думаю, что так будет честно, и самое главное, по закону! Пусть лучше судьи, прокуроры, милиция и проч. заглядывают на сайт и учатся, как надо делать, если уж растеряли мозги на своих рабочих местах.
А вообще из той инфы, которую выдал автор поста следует ,что гайцы недоработали, даже если нарушение ПДД и было на самом деле. В связи с чем напоминаю Вам, radvert, ваши же собственные слова вот отсюда http://www.antigibdd.ru/dorozhnye-znaki-i-razmetka/protivorechiya-znaka-i-razmetki.html "Исправит ГиБдд неразбериху - пусть ловит и наказывает" в контексте рассказанной истории: научится ГИБДД фотографировать и протоколировать как положено (спереди, весь знак, время, место, скорость, без лжесвидетелей и т.п.) - вот тогда и будут доказательства, и наказание. А так нечего и затевать бодягу.
Ну я не говорю
Ну я не говорю кто прав а кто виноват. Я как раз о том, что надо либо всю информацию предоставлять либо вообще ничего. Вот и все. Я не писал, что товарищь виновен. С вами согласен на все 100%
Ехал я по М-4
Ехал я по М-4 Воронежская область платная дорога разрешенная скорость 90км/ч мне преподносят 153км/ч .Куда скинуть видео?