Приозерское шоссе

самое первое, что бросается в глаза (если верить вам на слово) - это противоречие доказательств от самих же гаишников. В протоколе пишут: "выезд на полосу....", к протоколу приложено видео, на котором "....возвращение по сплошной в свою полосу". Таким образом, сотрудники противоречат сами себе, а вам плюс в том, что описанное ими событие ими же не доказано! По халатности или незнанию - пусть вас это больше не волнует, за отсутствием доказательств дело должно быть прекращено - заявите об этом в суде. Даже если где-то далеко-далеко до места видеозаписи вы и выехали на встречку - вот этот самый выезд и не доказан. Более чем уверена, что судья начнет делать упор именно на сей момент, то бишь "ну вы же возвращались со встречки, значит вы были на ней, значит выехали, значит не правы". Если такое вдруг произойдет, то нелишне будет напомнить судье, что выезд где-то там мог быть вполне разрешенным, однако поскольку запрещенный выезд не доказан сотрудниками, то не надо изобретать велосипед.

 Надеюсь сообразили, в каком месте вашего дела пробита серьезная брешь? 

Немного теории.

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) 

рассуждаем сос словарем: геометрические параметры дороги -  вероятноее всего, речь идет о форме дороги, т.е. ее сужение, повороты (радиус). Смотрим приложение к ПДД по знакам: закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью называется "Опасный поворот" и по ГОСТу должно быть обозначено знаками 1.11.1, 1.11.2, 1.12.1, 1.12.2, а также направляющими для поворота 1.34.1, 1.34.2.

далее со словарем: рельеф местности - видимо речь идет о горных дорогах, дорогах пролегающих через кряжи, хребты, овраги. Думаю, что перестаховка в части тотального запрета выезда на встречку здесь вполне обоснованна, напирать на малозначительность или возмущаться по поводу "обгонять вообще нигде нельзя" неуместно. Иными словами, это для вашей же бозопасности. На Приозерке не ездила, но если дорога там и впрямь изрезана рельефом местности, то лучше молчите по этому поводу на суде.

строения, сооружения иные объекты, в т.ч. транспортные средства - по сути тот же рельеф местности, только рукотворный, а не природный. Смотря как плотно застроено, выезд на встречку тоже может быть продиктован соображениями безопасности.

Таким образом получаем, что ограниченная видимость также должна быть доказана: либо фото рельефов, либо наличием дорожных знаков, либо выездным судебным заседанием, т.к. субъективный фактор "видимость водителем" должен проверяться в каждом отдельно взятом случае, ну хотя бы потому, что водители разные и каждый по-своему видит и реагирует. Законодатели, конечно как всегда, сработали топорно, вводя новый термин в ПДД в сильной зависимости от субъективной категории, но раз уже это закон - то он не обсуждается, а выполняется. 

Удачи! 

____________________

Рыба гниет с головы. Но чистят ее с хвоста.