Ситуация следующая. Еду по поселку с девушкой 19 ноября сего года в 20.30 в районе заправки, на дорогу выбежал инспектор и махнул жезлом, я проехал за него и остановился, пока он ковылял к моему авто, я отстегнул ремень и достал из бардачка необходимые документы, сижу жду, опустив стекло. тот подходит и просит документы, я спрашиваю его удостоверение, он отвечает что представился и просит документы снова, я ему опять свое, так препирались и раза с четвертого он соизволил показать удостоверение в развернутом виде, за это он обиделся на меня наверное, потому что пригласил в свой автомобиль для составления протокола, типа был непристегнут, я отвечаю что пристегнут был, когда ехал, а стоя на месте могу и не пристегиваться, ему пох... сажусь к ним в авто, там еще одна подруга - женщина-инспектор, они совещаясь решают как быть и пишут мне постановление на 500 руб, я в свою очередь в графе для подписи пишу "не согласен, был пристегнут, требую адвоката". через 2 дня иду в суд и приношу жалобу на это постановление с требованием отменить его. Сегодня был суд. Мне и пассажирке не поверили и посчитали меня виновным, жалобу не удовлетворили, половина сказанного на суде в постановление судебное не попало (оказалось инспектор еще не знаком с нововведениями, что нужно удостоверение показывать, только сегодня судья его просветила). Приведу дословно: Доводы Ю. Н. о том, что он управлял автотранспортным средством в темное время суток и при этом был пристегнут ремнями безопасности, а отстегнул его только для предоставления из бардачка соответствующих документов, а также инспектор не мог видеть через задние тонированные стекла автомобиля ремни безопасности, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по моему району моей области Гандоном В. А. Район остановки транспортного средства был достаточно освещен фонарями АЗС, обзор салона осуществлялся за счет нетонированных лобового и боковых стекол, а подтвердившая показания ЮН, находившаяся в салоне автомобиля в качестве пассажира А. Ю., является с ним в дружеских отношениях и суд ее показания расценивает, как оказание помощи Ю. Н. от привлечения его к адм. ответственности. Кроме того суд учитывает, что Ю. Н. при предоставлении документов из салона машины не выходил, разговор и инспектором состоялся через боковое опущеное стекло автомобиля.
Руководствуясь ст. ст. 22.1 25.1 29.9-29.11 30.1-30.3 КОАПРФ судья постановилжалобу оставить без удовлетворения.
друг посоветовал нанять адвоката, и заломить за судебные издержки бабла и за моральный ущерб, посоветуйте как лучше поступить, пока думаю как в областной суд жалобу писать, заранее спасибо!!!
ну если вы все
ну если вы все верно изложили - то налицо грубое нарушение презумпции невиновности, пробуйте писать жалобы, идите в суд с адвокатом - процессуальных нарушений тут достаточно для отмены.
Инфа к размышлению: у нас теперь вослед за президентом и премьером стало модно равняться на Европу и Америку, так вот у них там при остановке ТС водитель просто обязан оставить руки на руле и не двигаться до тех пор, пока инспектор не подойдет к нему и не попросит каких-либо телодвижений (предъявить документы, выключить зажигание, выйти из авто и т.п.). В противном случае водитель лишается презумпции невиновности. Прикола ради сама испробовала на себе подобное: остановила авто, выключила передачу и руки на руль, инспектор подошел, я убедилась что он заметил и ремень и пассажиров и лишь потом открываю окно и выслушиваю причину остановки и все прочее. Ну вот знаете, еще ни разу не обвинили в непристегнутом ремне, хотя бы и потом приглашали в патрульное авто с выходом из автомобиля. Ну это так, лирическое отступление...
____________________
Оглянись вокруг себя - вроде трах..ют тебя...
Сказано много
Сказано много увереных и правильных слов. Жалобы была составлена по образцу. В суде говорил по существу. Судья чувствовалось что была настроена не на разрешения дела. Так и заявила в первом расмотрении что может лучше вам в следующий раз не спорить с инспектором и разойтись по хорошему.. Я спросил и как же. А она сказала ну мол уплатите штраф и в следующий раз не нарушайте. Я вобще был в аху-е. А этот инспектор вообще ни разу не явился на суд. И вообще думаю что судья просто подумала следующее; Ну мол что он может. Решение суда не будет же обжаловать или не захочет. А ГиБДД потом мозги ещё парить будут на отмену. Зачем мне это.
И вообще вопрос у меня был по поводу как составить в верховный суд жалобу. Вроде туда как я понял.Грамотно и с пользой. Хочется без адвоката разрешить это дело. Мне 13.12.2010 надо будет забрать решение суда..отсюда и вопрос..Задело меня это всё...Настроение подпортили мне . Не люблю я вообще ни одного гаишника.Выпутывался много раз на дороге. А вот до суда первый раз дошло..
У меня 8 декабря
У меня 8 декабря состоялся суд. Точно такое же дело. Непристёгнутые ремни . Расписываться в протаколе не стал. Зол был на инспектора. Дело дошло до суда. Первый раз не явилс инспектор.Повторный раз явился вообще не при делах Гаяц. Посидели , поговорили , всё бестолку. Перенесли расмотрение до появления инспектора в суде того самого , что как оказалось в отпуске. Как бы то ни было третий раз без его участия суд постановил оставить жалобу без удовлетворения.
Подскажите как быть... Не знаю как писать жалобу в верховный суд. Как правильнее подготовить документы, чтобы постановление отменили. ..
что-то я не
что-то я не пойму, это шутки какие-та? как правильно, что делать. да укажите на то, что инспектор должен принести доказательства напомните конституцию, коАП, ПДД и так далее. нанять адвоката оно конечно хорошо и получить его стоимость тоже мило, но стоит ли напомнить, что такие дела решаются и более простым путем, поставить ИДПСА в тупик вопросами, сбить его с ритма. и заставить суд сделать экспертизу, мог ли ИДПС видеть заранее пристегнут или нет, черная куртка ч ремень, ч стекла. ч погода и так далее и выйти на место и разобраться - эксперимент. Суд конечно откажет, - я что с Вами ездить еще буду, мерзнуть скажет судья, но поймет, что Вы готовы на все, ибо предлагаете еще и прокатить до места. ну и вести съемки всего. короче быть дотошным. или Вы думали насморимся роликов, форум почитаем, абы как, жалобу перелопатим на себя, не зная тонкости и законов и все можно от штрафов откреститься? НетИДПСам и судьям, как не странно это звучит. мои дорогие, правовой нигилизм. еще это словосочетание нужно расстыковывать и
_____________________
практик
что вынес суд
что вынес суд понятное дело, вот что Вы в нем сказали?
_____________________
практик
видимо и тут
видимо и тут тоже самое повторили, но я как и суд Вас не услышал
_____________________
практик